只是可以形成，不是肯定是它形成，对吗？王局长问。
我点点头，说：如果让我推断出一定是什么工具形成的，这个就不科学了。不过，既然现场有正常情况下不该有的印痕，我们就不能牵强附会地认为只是简单的巧合。既然能将两者结合起来，我们就要尽力去结合起来。
然而这把u形锁却不在现场上。林涛小声说了一句。
对啊，这更加印证了现场有其他人逗留的推断。我说，长条形的u形锁，一般都是摩托车使用的，电动车和三轮车不需要。更何况，我一会儿再说说，凶手可能还戴着头盔呢。在农村，骑电动车的人戴头盔的都少，更不用说是开汽车或者骑三轮车了。所以凶手骑摩托车的可能性是最大的。
我不担心会破不了案，但耗费的时间确实不好保证，你有什么好办法吗？王局长问。
我沉思了一会儿，说：我倒是有一些想法，仅供参考。
大家坐直了身子，听我解说。
话还要从死者裙子上的血迹说起。我说，你们说，这处血迹是哪里来的？
和死者的内裤上的血迹是一样的？用手掀裙子的时候擦蹭上去的？王局长说。
不，从内裤上的血迹量来看，死者的手上黏附的血迹是很少的。我没有卖关子，说，而裙子上的血迹却不少。裙子不薄，可是都浸透了。后来，我们测量了裙子上血迹到腰带的距离，又量了腰带到头顶损伤处血迹的距离，是一样的。
王局长想了想，说：哦，你是说，凶手拉着死者的裙子，将裙摆罩到死者的头上，所以头上的伤口出血留在了裙摆上。
我点了点头，说：为什么要这样做？多此一举！我猜，既然现场有路灯，是有光线的，所以凶手是怕死者认出了自己。
可是，凶手是在击打死者头部之后，再做这个事情的，对吧？不然裙子上不可能有血，头上的创口也不是有裙子衬垫而形成的损伤。孙法医插话道，既然是这样，为什么凶手击打的时候不怕死者认出来，反而是击打致死之后，才去蒙头？
这也是我昨天晚上一直思考的问题，不过我现在觉得有答案了。我说，刚才我们说，死者额部骨骼很薄，很容易骨折。而死者头部的损伤只有一下，损伤程度也不是非常重，说明使用的力道也不是很足。凶手既然要去杀人，手上又有钝器，为什么不去多击打几下，确保死亡呢？这个迹象反映出一个问题，凶手的目的不是为了杀人，这个刚才也说过了。凶手在击打死者的时候，并不担心她认出他。在击打之后，凶手虽然用裙子蒙头怕她看见他，但是也没有一定要杀死她的主观故意，只要她失去反抗意识就可以了。